Мурат, я тут с вами не согласен касательно первого примера. Во-первых не понятно о какой нагрузке вертикальной идёт речь. Если она задана сразу на фермы или пластиной несопряжённой со связями то всё должно правильно распределяться.
А во-вторых программы и нужны для того чтобы сделать то чего не может человек, а именно более приблизиться к реальности. А вы предлагаете более "точный" расчёт делать заведомо неточным методом с огромными допущениями. С чего вы взяли что плочкая модель это эталон и с чего вы взяли что передача части усилий на связи это неправильно? Мы вроде бы в 3хмерном мире живём. Разве что есть какие-то конкретные технические аспекты работы программы вызывающие ошибки, о которых вы не сказали. А в остальном плоская задача это древний неточный метод, также как и постановка шарниров в узлах, которые заведомо в реальности ими не являются, просто есть причины так делать, но это в докомпьюиерные времена, а сейчас нужно делать программы такими чтобы они могли всё учитывать ближе к реальности или исправить ситуацию существующими методами без потери точности, а не предлагать уйти обратно в пещеру...
Кроме того нужно считать пояса ещё на устойчивость и и подбирать профили. Это вы тоже скажете вручную делать? Ведь если в Лире что-то неправильно распределяеься то и подбор и остальное всё тоже неправильно. А раз неправильно то зачем она вообще нужна? Если бы калькулятор неверно умножал то никто бы не стал пользоваться таким калькулятором.
Про крановые нагрузки вы тоже говорите что вот на связь уходит нагрузка. Но повторюсь мы в 3д-мире живём и глупо было бы думать что связь толькот ветра что-то воспримет. По-моему в этом как раз и плюс программы что она может показать более приближенную к реальности картину. Разве что есть технические ошибки расчётов заложенные программистами! А недогруз в 10% учтётся в любом случае, иы ведь итак с запасом берём, а в нормах ещё 100 раз запасов всяких в расчётных нагрузках...
А во-вторых программы и нужны для того чтобы сделать то чего не может человек, а именно более приблизиться к реальности. А вы предлагаете более "точный" расчёт делать заведомо неточным методом с огромными допущениями. С чего вы взяли что плочкая модель это эталон и с чего вы взяли что передача части усилий на связи это неправильно? Мы вроде бы в 3хмерном мире живём. Разве что есть какие-то конкретные технические аспекты работы программы вызывающие ошибки, о которых вы не сказали. А в остальном плоская задача это древний неточный метод, также как и постановка шарниров в узлах, которые заведомо в реальности ими не являются, просто есть причины так делать, но это в докомпьюиерные времена, а сейчас нужно делать программы такими чтобы они могли всё учитывать ближе к реальности или исправить ситуацию существующими методами без потери точности, а не предлагать уйти обратно в пещеру...
Кроме того нужно считать пояса ещё на устойчивость и и подбирать профили. Это вы тоже скажете вручную делать? Ведь если в Лире что-то неправильно распределяеься то и подбор и остальное всё тоже неправильно. А раз неправильно то зачем она вообще нужна? Если бы калькулятор неверно умножал то никто бы не стал пользоваться таким калькулятором.
Про крановые нагрузки вы тоже говорите что вот на связь уходит нагрузка. Но повторюсь мы в 3д-мире живём и глупо было бы думать что связь толькот ветра что-то воспримет. По-моему в этом как раз и плюс программы что она может показать более приближенную к реальности картину. Разве что есть технические ошибки расчётов заложенные программистами! А недогруз в 10% учтётся в любом случае, иы ведь итак с запасом берём, а в нормах ещё 100 раз запасов всяких в расчётных нагрузках...
Изменено: - 13.11.2024 21:02:04