Содержание:
Проблема расчета монолитных железобетонных балок в составе железобетонного перекрытия методом конечных элементов заключается в получении достоверных результатов расчета для проверки как самой балки, так и примыкающей к ней части перекрытия по 1му и 2му предельному состоянию.
В данной заметке рассмотрен неразрезной пятипролетный участок перекрытия шириной 1 м с балкой, опирающейся на колонны.

Рисунок 1. Продольный вид рассчитываемого участка перекрытия

Рисунок 2. Поперечное сечение фрагмента плиты
Цель: найти способ комбинированного моделирования таврового сечения, соответствующего стрежневому аналогу, получить усилия, перемещения и напряжения в элементах балки, процент использования по 1му и 2му предельному состоянию, а также найти наиболее оптимальный способ задания подобной конструкции в реальных задачах.
Балку в монолитных перекрытиях, как правило, моделируют пластинчатыми горизонтальными а) или вертикальными б) элементами, а также тавровым в) или прямоугольным сечением г). Для учета несносности часто используют жесткие вставки (Рисунок 3). Подробнее о способах моделирования см. https://lira-soft.com/wiki/notes/69-modelirovanie-monolitnykh-plit-po-balkam-v-lira10/

Рисунок 3. Примеры моделирования ребра балки в составе монолитного перекрытия
Моделирование балки в виде стержня в), г) имеет ряд преимуществ:
При моделировании фрагмента перекрытия в виде пластин и прямоугольного стержня г) в месте их пересечения образуется зона, в которой тело балки входит в сечение плиты. Данная погрешность увеличивает жесткость фрагмента (Рисунок 4).

Рисунок 4. Задвоение жесткостей при физическом представлении участка перекрытия
Для её устранения можно уменьшить сечение стержня балки а) или удалить часть пластин б) (Рисунок 5)
Первый способ затрудняет дальнейший расчет арматуры балки. Второй способ более предпочтителен для дальнейшего расчета конструирования, но более трудоемкий, так как требует удаления части пластин на ширину балки. Для соединения узлов элементов можно применить твердые тела.

Рисунок 5. Способы моделирования ребра балки без задвоения жесткостей
Выполним расчет фрагмента перекрытия (Рисунок 6), представленный:

Рисунок 6. Виды фрагмента перекрытий, представленных к сравнению
Исходные данные для основного расчета
Размеры и жесткость:
Шесть колонн, высотой 3 м, сверху на колонны жестко опирается тавровый фрагмент перекрытия пролетом балок 6 м (Рисунок 1).

Таблица 1. Параметры заданных сечений
Модуль деформации горизонтальных конструкций 9000 мПа, вертикальных 18000 мПа. Коэффициент Пуассона Nu=0.2
Нагрузки:
Нагрузка на фрагмент равна 6тс/м (Рисунок 7).
В случае 2) часть нагрузки, приложенная на балку равна 6*0,3=1,8 тс, где 0,3 ширина ребра.

Рисунок 7. Нагрузки приложенные на фрагменты монолитного перекрытия
Граничные условия и соединение элементов
Узлы основания колонн имеют жесткие связи. Все узлы жесткие.
В случае 3) стержню заданы жёсткие вставки на -0.11 м.
В случае 2) задана система жестких вставок и твердых тел, которые лежат на нормалях к балке.
Шаг триангуляции
Фрагмент плиты задан с шагом 0,5 м вдоль пролета.

Таблица 2. Результаты линейного расчета
Максимальные перемещения узлов в 1, 2 и 3 схеме имеют схожие значения, 4 схема имеет перемещения выше, так как полученное крестовое сечение фрагмента имеет меньший момент инерции.
Усилия в стержне в 2,3 схемы отличаются от 4 схемы из-за того, что при введении жесткой вставки часть изгибающего момента переходит в продольное усилие, в следствии чего в 2 и 3 схеме продольные силы значительно выше. Результаты 2, 3 и 4 схемы отличаются от 1, тем, что часть усилий воспринимается пластинами.
Усилия являются одним из значений необходимым для проверки сечения по 1му и 2му предельному состоянию.
Зададим одинаковое армирование и параметры конструирования для всех 4х схем и сравним процент использования по прочности и трещиностойкости.
Исходные данные для выполнения расчета на конструирование

Рисунок 8. Заданное армирование тавра (1 схема)

Рисунок 9. Заданное армирование ребра (2 схема)

Рисунок 10. Заданное армирование ребра (3, 4 схема)

Рисунок 11. Заданное армирование полок тавра (2, 3, 4 схема)

Рисунок 12. Конструирование стержней

Таблица 3. Результаты проверки сечений от полученных усилий в линейном расчете
Результаты расчета проверки сечений показывают значительную разницу как по прочности, так и по трещиностойкости практически во всех 4х методах. Что не позволяет сделать вывод о применении того или иного способа моделирования подобных конструкций.
Большой разброс данных конструирования основан на неверных исходных данных для расчета.
При сравнении 1го и 2го метода моделирования участка перекрытия стержни показывают схожую картину напряжено-деформированного состояния (Рисунок 13), что подтверждается также анализом напряжений крайних волокон сечения элемента как в пролете, так и на опорах.

Рисунок 13. Напряжение в сечении стержня
Подобная картина напряжений имеет место быть только для однородных сечений элемента, что характерно для таких материалов как сталь. Железобетон же имеет в составе как бетон, так и сталь, при этом каждый из которых работает по нелинейному закону деформирования. Соответственно и уточнить усилия в элементах можно с помощью нелинейном расчете.
Исходные данные для нелинейного расчета
Тип конечных элементов:
Материал:

Рисунок 14. График работы бетона

Рисунок 15. График работы арматуры
История нелинейного загружения

Таблица 4 Результаты нелинейного расчета: напряжения точечной арматуры
По таблице 4 видно, что схемы 1 и 2 близки по работам. Значение из 4 схемы существенно отличается от прочих.

Таблица 5 Результаты нелинейного расчета: усилия в сечении элементов
Как и в линейной задаче погрешность в прогибах балок увеличивается с 2 по 4 схему по отношению к схеме №1. Усилия в схеме отличаются еще больше, чем в линейной задаче.
Зададим полученные усилия сечениям соответствующих элементов для проверки по прочности и трещиностойкости

Таблица 6 Результаты проверки сечений от полученных усилий в нелинейном расчете
Полученные результаты показывают схожие значения результатов расчета 1, 2 и 3 схем по прочности. Схемы 2 и 3 имеют близкие значения по всем проверкам, как в пролете, так и на опорах.
Примечание
10–12 марта 2026 года в Иркутске пройдет EURO-ASIAN FORUM «SEISMO-2026» — XVII Российская национальная конференция по сейсмической безопасности и снижению рисков бедствий. Форум объединит экспертов в области инженерной сейсмологии, проектирования и расчета конструкций в сейсмоопасных районах.
В преддверии Нового года мы подготовили для пользователей программного комплекса ЛИРА 10 подарок — новый релиз ПК ЛИРА 10 версия 2024 R3.1. Обновление уже доступно и станет хорошим завершением рабочего года, а для кого-то — удобной отправной точкой для проектов 2026 года.
Конец года — хороший повод зафиксировать результаты и посмотреть, каким он был на самом деле.
Выполнено формирование информационной модели многоэтажного жилого здания в BIM-системе Renga. Проведен экспорт модели и расчет конструктивной системы здания в ПК Лира 10.12. Представлены результаты моделирования и проектирования.
В большинстве опытов по испытанию адгезионных соединений измеряется средняя адгезионная прочность. Данная величина вычисляется как отношение разрушающей нагрузки к площади склейки. Подобный подход подразумевает …
В статье рассмотрено практическое применение методики нелинейного статического анализа сейсмостойкости зданий и сооружений. Произведен расчет одноэтажной стальной рамы нелинейным статическим и нелинейным динамическим методами. В результате анализа полученных результатов расчета показана значимость высших форм колебаний и необходимость анализа их влияния на реакцию системы.
Присоединяйтесь к вебинару и откройте новые возможности работы в ПК ЛИРА 10 версии 2024!