79. Частые ошибки при построении расчетных моделей

Здравствуйте, Мурат, не до конца про пульсацию ветра понятно. А именно, то что в начале рассказывается про предельную частоту. Не понимаю, как по рис. 6 определили, где частота собственных колебаний выше предельной, а где ниже. Можно ли поподробнее объяснить?
В п. 11.1.8 СП 20, четыре подпункта:
а) первая собственная частота больше предельной (ф. 11.9а) - коэф. динамичности не используется, используется коэф. пульсации давления ветра.
б) предельная частота больше первой собственной, но меньше второй - используются коэф. динамичности и коэф. пульсации.
в) предельная частота больше второй собственной - необходимо считать по приложению М (непонятно, если честно, как это вообще делать)
г) допускается учитывать динамические реакции по трем низшим формам (не понятно, что это значит и как это делать).

Хотелось бы понять понять, как проверить, правильность расчета пульсации Лирой? Как работает программа при расчете пульсации?

Например, недавно считал одну простую металлоконструкцию с учетом пульсации ветра. Первая частота 4,09 Гц (крутильная и 10% масс), вторая 5,09 Гц (поступательная и 53% масс). Паразитных форм не было.
В протоколе расчета была фраза: "Не учитываются вычисленные формы, у которых собственная частота колебаний
превышает значение 1.61 Гц."
Я так понимаю, это и есть предельная частота, так как у меня по формуле почти столько же получилась.
Но как понимать саму эту формулировку? Получается программа вычисляет пульсацию по п.11.1.8 а) ?
А если бы это условие не выполнялось, как бы программа учитывала вычисленные формы?

Здравствуйте, Мурат.
Сначала немного иронии, потом - по сути.

Стало как-то тревожно после данной статьи, а именно: наметилась тенденция из техподдержки постепенно отказываться от решения пространственных (многократно статически неопределимых) задач в пользу плоских? Следующим уровнем дауншифтинга будет переход на ручные расчеты, чтобы инженеры снова стали предельно внимательны в своей работе. Вообще, идея, сама по себе не плохая, даже полезная для здоровья.
Но может все-таки как-то эти пространственные "некорректности" постараться реализовать програмно? Например чтобы программа определяла потенциальные пространственные схемы, требующие "хитрых знаний" и перед расчетом выдавала информационные предупреждения!

Ну например:
При выборе начальной среды "Пространственная задача X Y Z UX UY UZ" программа дополнительно требует заполнить информационное портфолио модели и предлагает на выбор заранее готовые ответы: назначение здания, наличие подкрановых путей, применение типовых серий, конструкции покрытия, и т.п.
Далее по результатам полученной информации, Лира на соответствующих этапах моделирования и расчетов (в т.ч. результатах) выдает инженеру подсказки и предупреждения, например: Возможно требуется раскрепить прогоны и связи в "таких то" конструкциях, для "того-то" на основании "вот этого".
Или же сразу давать программе знать, какие именно элементы являются связями, какие фермами, которые нужно исключить из некоторых результатов расчета, либо проверить (или предупредить) о корректности применяемых опорах.

А все исходные данные для такого "интеллектуального помощника" взять как раз из накопленного пула ошибок, при обращении в техподдержку. Типа небольшого алгоритма, который будет заранее исключать на 80% вероятность типовых ошибок при моделировании.

Программа выполняет расчет с учетом s первых форм собственных колебаний.
Усилия и перемещения при учете динамической реакции по s собственным формам определяются по формуле 11.9
На практике все формы ниже предельного значения могут быть "неподходящими" для корректного вычисления форм колебаний.